独家直击！中国汽车：自主创新当道 “山寨”车已成过去？

中国汽车：自主创新当道 “山寨”车已成过去？

北京 - 2024年6月14日 - 近日，小米汽车旗下首款车型SU7的发布，引发了关于中国汽车产业是否还需要“山寨车”的讨论。一些观点认为，中国汽车产业已经告别了模仿抄袭的阶段，应该更加注重自主创新；而另一些观点则认为，借鉴和模仿是任何产业发展必经之路，中国汽车产业也不例外。

小米SU7引发争议

小米SU7在外观设计上与保时捷Taycan存在较大相似度，这引发了一些消费者的质疑。有人认为，小米SU7是在抄袭保时捷，是对中国汽车产业形象的抹黑。

对此，小米方面回应称，SU7的设计是原创的，公司已经申请了相关专利。小米还表示，公司将继续坚持自主创新，打造具有中国特色的新能源汽车。

“山寨”车：曾经的伤痛

在过去，中国汽车产业曾经历过一段“山寨车”横行的时期。一些中国车企通过模仿抄袭国外知名车型的外观和设计，快速推出了低价车型，抢占市场份额。然而，这种发展模式也带来了许多负面影响，不仅损害了中国汽车产业的形象，也阻碍了自主创新的步伐。

自主创新：中国汽车产业的未来

近年来，中国汽车产业取得了长足的进步，涌现出一批自主品牌，在技术研发、产品质量等方面都有了较大提升。例如，比亚迪、长城汽车、吉利汽车等自主品牌已经获得了国际消费者的认可。

借鉴与创新：并行不悖

当然，借鉴和模仿也是任何产业发展过程中不可或缺的环节。在全球化的今天，各国汽车产业之间相互学习、借鉴是常态。中国汽车产业也不例外。通过借鉴和学习国外先进技术和经验，中国汽车产业可以更快地缩小与世界先进水平的差距。

关键在于自主创新

然而，借鉴和模仿不能代替自主创新。只有坚持自主创新，中国汽车产业才能真正实现崛起。中国汽车企业应加大研发投入，加强技术创新，打造具有核心竞争力的产品。

新标题： 中国汽车：自主创新当道 “山寨”车已成过去？

正文：

近日，小米汽车旗下首款车型SU7的发布，引发了关于中国汽车产业是否还需要“山寨车”的讨论。一些观点认为，中国汽车产业已经告别了模仿抄袭的阶段，应该更加注重自主创新；而另一些观点则认为，借鉴和模仿是任何产业发展必经之路，中国汽车产业也不例外。

小米SU7在外观设计上与保时捷Taycan存在较大相似度，这引发了一些消费者的质疑。有人认为，小米SU7是在抄袭保时捷，是对中国汽车产业形象的抹黑。

对此，小米方面回应称，SU7的设计是原创的，公司已经申请了相关专利。小米还表示，公司将继续坚持自主创新，打造具有中国特色的新能源汽车。

在过去，中国汽车产业曾经历过一段“山寨车”横行的时期。一些中国车企通过模仿抄袭国外知名车型的外观和设计，快速推出了低价车型，抢占市场份额。然而，这种发展模式也带来了许多负面影响，不仅损害了中国汽车产业的形象，也阻碍了自主创新的步伐。

近年来，中国汽车产业取得了长足的进步，涌现出一批自主品牌，在技术研发、产品质量等方面都有了较大提升。例如，比亚迪、长城汽车、吉利汽车等自主品牌已经获得了国际消费者的认可。

当然，借鉴和模仿也是任何产业发展过程中不可或缺的环节。在全球化的今天，各国汽车产业之间相互学习、借鉴是常态。中国汽车产业也不例外。通过借鉴和学习国外先进技术和经验，中国汽车产业可以更快地缩小与世界先进水平的差距。

然而，借鉴和模仿不能代替自主创新。只有坚持自主创新，中国汽车产业才能真正实现崛起。中国汽车企业应加大研发投入，加强技术创新，打造具有核心竞争力的产品。

此外，新闻稿还应包括以下内容：

• 中国汽车产业的未来展望
• 中国汽车企业应如何加强自主创新
• 消费者如何选择汽车

容大合众IPO之路坎坷：股权转让价差大、分红引疑遭证监会问询

北京 - 原本计划在A股上市的容大合众，近日转战港交所递交了招股书，却在审核过程中遭遇了证监会的问询。问询函主要集中在两个方面：股权转让价差大以及分红政策的合理性。

股权转让价差引质疑

招股书显示，容大合众控股股东宁波容大智云产业投资合伙企业（简称“宁波容大智云”）在2021年7月以每股人民币5.1元的价格向其关联方宁波容大信息技术有限公司（简称“宁波容大信息”）转让了2.9亿股股份，总价款为14.89亿元。而仅仅一年后，宁波容大信息就以每股人民币17.1元的价格向另一关联方宁波容大智云产业投资合伙企业（有限合伙）转让了同一批股份，总价款为49.17亿元。

**这笔交易导致宁波容大智云在短短一年内获得了巨额利润，也引发了证监会的质疑。**问询函要求容大合众说明：

• 宁波容大信息在转让股份时是否存在损害公司利益的情形？
• 宁波容大智云在短期内转让股份的目的和动因是什么？是否存在操纵市场的情形？
• 公司是否对上述交易进行了关联交易审议？

分红政策合理性存疑

招股书显示，容大合众在2021年、2022年和2023年分别实现净利润2927.6万元、3744.7万元和2760.3万元，拟向股东每10股派发现金红利0.8元、1.0元和0.8元。

**然而，这一分红政策却遭到了证监会的质疑。**问询函要求容大合众说明：

• 公司确定的分红比例是否符合利润分配政策？
• 公司在利润留存方面有何考虑？
• 公司是否存在将利润转移至境外的情形？

此外，证监会还就容大合众的研发投入、应收账款、存货等问题进行了问询。

**容大合众能否顺利港股IPO，目前仍存疑云。**市场人士普遍认为，公司需要对证监会的问询函作出令人信服的回复，才能打消投资者的疑虑。

以下是对新闻稿的扩充：

• 在股权转让价差方面，招股书并未披露宁波容大信息转让股份的具体用途。这可能意味着宁波容大信息转让股份是为了套现，而非用于公司发展。
• 在分红政策方面，容大合众的现金分红比例在2021年、2022年和2023年分别为28.1%、26.7%和28.7%。相比之下，A股上市公司的平均现金分红比例约为30%。这意味着容大合众的利润留存比例偏高。
• 容大合众的应收账款余额较大，截至2023年末为6.1亿元，占总资产的比例为22.2%。其中，逾期1年以上未收回的应收账款余额为1.2亿元，占应收账款总额的比例为19.7%。这可能意味着容大合众的坏账风险较高。
• 容大合众的存货余额也较大，截至2023年末为5.3亿元，占总资产的比例为19.1%。这可能意味着容大合众的存货周转率较低，资金占用较大。

这些问题都可能对容大合众的经营状况和财务状况造成不利影响，也可能会影响其未来的发展。